Да.Сообщение от pasha-nel
Это, можно сказать, стандартное решение применяемое при установке электромеханических замков.
Да способ открыть есть всегда.
И чем тогда, по Вашему мнению, этот "авторский замок" отличается от "замка с тросиками" (при грамотной реализации решения), если и в том и в том случае для открытия замка капота существуют способы аварийного открытия без электроники, а чисто физически?
Что с тросами легче открыть, не зная их конкретного месторасположения и не проведя определенные (не сложные для Владельца) манипуляции? Ну если их выводить в салон, в подкрылок и т.д., тогда конечно.
Только при вскрытии "авторских замков" будет потрачено намного больше сил, нервов и времени (уж я то об этом знаю не по наслышке).
А разве идет речь о том, что т.н. "замки с тросиками" намного чаще выходят из строя чем "авторские". Можете привести аргументы/примеры преимуществ конструктивных особенностей "авторских" замков, повышающих их эксплуатационные характеристики?
Напомню, что оборудование используется одного и того же производителя с несущественной ("авторской") доработкой, за что в итоге, Клиент и переплачивает.
Ну тросик дает не столько удобство, сколько уверенность в том, что человек, в случае необходимости самостоятельно сможет открыть капот при любых обстоятельствах.
Случай с ДТП уже упоминал. Давайте возьмем конкретно такую ситуацию:
Предположим произошло серьёзное ДТП (ттт, конечно, но на наших дорогах, сами знаете, "не ты в кого-нибудь, так кто-нибудь в тебя въедет"), въезжает в припаркованный автомобиль оборудованный такими вот "авторскими замками" капота, какой-нибудь лихач на приличной скорости.
При этом электроника открытия капота повреждена.
Из бака поврежденного авто растекается бензин.
Необходимо открыть капот и отсоединить АКБ.
Как Вы думаете, в этом случае, успеет ли Владелец авто (или кто-либо еще) не то чтобы снять клемму с АКБ, а просто открыть капот до того, как искра от оголенных проводов поврежденного авто вызовет возгорание разлитого вокруг топлива?
В таком случае вопрос стоит не только о безопасности авто (защита от угона), но и о жизни, здоровье и безопасности окружающих людей.
В любом случае - броня на стекла, это только первый рубеж (при грамотной комплексной защите).
Вот Вы не поверите, но на самом деле так в большинстве случаев и происходит.
Во первых: по собственному опыту могу сказать, что при ударе молотком по стеклу - звук как от выстрела из помпового ружья, т.е. наверняка уже привлечет внимание.
Во вторых: угонщику проще бросить защищенный авто и пойти в другой двор, где м/б стоит такая же но "под КАСКО", т.е. ни чем кроме "сперспутника" (и то в лучшем случае) не оборудованная.
Т.к. под вой сирены заниматься подобным, согласитесь, смысла нет. Ведь в любой момент может появиться разяренный Владелец да еще работники Полиции, вызванные потревоженными жителями близлежащих домов, нагрянут.
И стоять "долбать" не в его интересах.
Бронирование производится всех стекол автомобиля кроме лобового, т.к. лобовое стекло во всех авто - триплекс, поэтому разбив его можно будет покинуть авто при описанном Вами случае.
Пленка клеится изнутри авто, поэтому можно, той же отверткой, процарапать пленку и потом разбить стекло. Изнутри это будет сделать проще, чем снаружи.
Кроме того в подавляющем большинстве машин пятая дверь (багажник), так же открывается механически изнутри даже при запертом центральном замке и ее можно использовать в качестве аварийного выхода.
Кстати при ДТП, пленка не дает осколкам разбившегося стекла разлететься и поранить водителя и пассажиров.
Ответить с цитированием
