Поверьте, как раз это я себе никогда еще не ставил первоочередной задачей.
Без серьезной защиты, к сожалению да.
А Вы по какой причине не допускаете такой мысли?
Вид для печати
Я считаю, что зная "взломостойкость" штатной системы охраны, на везение полагаться не стоит.
Соглашусь однозначно в том, что ставить защиту только для страховой, это, действительно, странно.
Здесь мы преследуем цель защитить автомобиль от угона.
Уважаемые Koluk69 и okay, вот Вы уже на правильном пути.
Господин okay, в данный момент, по стоимости Комплекса ближе к истине.
Если есть желание, можем пообщаться в ЛС с целью подбора Комплекса защиты в зависимости от Ваших условий эксплуатации и пожеланий.
Опять же, сама по себе "сигналка" от угона не спасет. Нужен комплекс мер.
Отнюдь. Есть примеры когда даже "заказные тачки" не могли быть угнаны, потому, что установленная защита не позволила этого сделать.
Да у меня все норм :) Есть и вполне приличная защита и каско, и могу сказать на своем примере, что сигналка + замок + блокиратор, которых достаточно, чтобы машину бросили, обойдется тыщ в 25-30, а вот "Комплекс" за 60 и далее, всякие бронировки и штыри в дверях это уже, скажем так, умелый маркетинг.
Замечательно!
Я понимаю Вашу настороженность по поводу более серьезной защиты.
Если совсем коротко: здесь все зависит, от возможных рисков и желания Владельца.
К примеру: если есть полная уверенность в том, что машина ни когда не появится в "злачных местах", тогда можно обойтись и "малой кровью".
Бывает и так, что Клиент приходит и говорит - "Хочу вот, не жить не быть, штыри в двери, броню на стекла, "хитрую" блокировку и т.д. и т.п. Потому как, на предыдущей машине у меня все это было и я мог где угодно ее бросить без проблем и спать спокойно. Пытались как-то раз (или не раз) "дернуть", да ничего у них не вышло. ...".
Зная себя и своих Коллег, могу Вам с уверенностью заявить, что у нас не принято "нагружать Клиента" не нужными вещами. До начала установки, обязательно обсуждаются с Клиентом, все возможные риски и проговариваются все варианты реализации защиты с разъяснением их необходимости применительно к ситуации.
По поводу "маркетинга" - это вопрос, скорее, философии и обсуждать его, наверное, лучше не в этой теме.
Философию разводить особо не собирался :) Просто высказал свое мнение и обосновал его. А так, конечно, это личное дело каждого, что ему там воротить и за сколько. Другой вопрос, где эти люди начитаются всяких страшилок, прежде чем решиться на масштабы защиты. А вам процветания :)
Представитель ОД настоятельно не рекомендовал ставить дополнительную сигнализацию, "т.к. это может привести к сбою штатных систем и пр." Решил-таки поставить Пандору 3910про, и ... что еще посоветуете, как опытные ДСводы, не усложняющее жизнь владельцу и достаточно эффективное против угона?
Добрый день.
А встречный вопрос "представителю" не задавали о том, что делать, когда машины нет на том месте, где её оставляли буквально только что отойдя за водичкой в магазин? :wink3:
Если стоит задача защитить авто от угона, то во-первых рассматривать надо комплексное решение, основанное на базе той или иной противоугонной системы, чей функционал подходит под реализацию всех задач и условия эксплуатации машины, во-вторых надо выбрать качественного исполнителя, способного реализовать результат с избежанием ситуаций по предыдущей цитате слов "представителя", а в-третьих выбор системы для основы ПК следует сопоставлять с зонами риска, характерными для Вас и Вашего автомобиля. Если не секрет, чем обусловлен выбор именно этого "железа"?
Как минимум, есть смысл закрывать штатную систему охраны со всех сторон, с которых может начаться попытка угона - тем или иным способом угонщик готов заранее именно к штатке, и чем раньше дать ему понять, что закрыто со всех сторон, тем больше вероятность, что попытка угона прекратится еще на стадии сбора информации по машине.
Также для рекомендаций надо знать условия эксплуатации автомобиля - пример нашей реализации противоугонного комплекса на Диско под определенные задачи и условия выглядит так:
https://www.youtube.com/watch?v=apZWCfXLVmo
Для чего достаточно только одной сигнализации? Для оповещения или имитации наличия защиты от угона? :acute:
Во-первых, замки капота должны закрывать под собой что-то, что мешает машине ехать своим ходом, и в частности это цифровая блокировка нештатной системы охраны, а значит про её наличие следует упомянуть.
Во-вторых, правильно установленные и настроенные замки капота годами работают исправно решая задачу по защите подкапотного пространства от несанкционированного доступа.
Во-первых, по той или иной причине далеко не каждый водитель(ли) будет им пользоваться на постоянной основе, а во-вторых, увы, в сети все больше и больше информации о том, что эти замки уязвимы, а вскрытие занимает от 2 до 10ти минут в зависимости от квалификации/подготовки угонщика, а сам факт наличия такого замка в машине не будет сюрпризом, т.е. к нему можно заранее подготовиться.
В итоге, если рассматривать этот рубеж охраны в качестве одно из усилений имеющегося комплексного решения, то тут вопрос вкуса/удобства, но возлагать на него основные противоугонные свойства я бы сейчас не стал..
В каталоге производителя я не видел замка на рулевой вал на этот автомобиль. Да и прежде чем пользоваться стоит прикинуть как его нужно будет устанавливать. Это замечательное устройство, но не всем удобно его устанавливать.
Обобщу: увы, найдена уязвимость, которой можно воспользоваться для снятия - время зависит от квалификации "исполнителя", но высверлить с использованием шаблона/трафарета реально не очень долго..
Согласен!
Добавлю лишь, что такое решение должно быть ориентировано на условия эксплуатации машины и конструкцию авто - пардон, но даже с последним блоком KVM машина 17-го года уже может уезжать в считанные секунды..
Не накручивайте себя . Пока это авто не в списке рисковых .
Тут, как говорится, дело хозяйское - мое дело предупредить в том числе о том, что для машин 17го года с новым KVM есть варианты для крайне быстрого угона:
https://www.youtube.com/watch?v=nx3A24E4SHk
Если на автомашину установлена сигнализация Пандора 3910 Про с метками, а на диагностический разьем установлена перепиновка(переходник), рабтает ли вышеуказанное хитрое устройство. Завести автомашину одно, при трогании с места она заглохнет или нет?
Если 3910 Про доукомплектована, как минимум RR102, то такая машина не поедет.
А для того, чтобы "усложнить жизнь" угонщику, делается усиление штатной системы охраны (сворачивание личинки) и блокировка диагностического разъема, но не "переходник", а разрыв шины данных в определенном месте.
Потому что с "переходником" велик шанс, что диагност Вас "завернет" при попытке обратится к нему с просьбой просканировать машину.
Установщикам, оборудовавшим автомобиль и знающим полный перечень установленных рубежей охраны, не пробовали такой вопрос задать? Здесь пока лишь встречные вопросы и уточнения уместны..
Если все усиления "штатки" заключаются лишь в "переходнике", то у меня для Вас не самые хорошие новости: сам "переходник" рано или поздно у Вас окажется в машине (предположу, что сразу после того, как Вы один раз приедете на ТО забыв его дома), ключ ретранслируется, ну и напрямую к кану доступ в данном авто есть много где..
К слову, если по-хорошему, то доступ через OBD должен открываться только через перевод нештатной системы охраны в сервисный режим - в противном случае как минимум теряется секретность рубежа охраны после передачи "переходника" сервисменам, а как максимум опытный и думающий сервисмен вообще откажется подключать свое оборудование к чему-то нештатному..
Тут вопрос о том, по какой логике построено противоугонное решение - если противоугонные свойства только в нештатных рубежах охраны, а на "штатку" внимания не обращаем (зачем тогда "переходник"?), то при таком подходе просто думайте о том, что к штатной системе охраны угонщик готов заранее и тем или иным способом её обойдет, а если рассчитываете на то, чтобы у угонщика были проблемы еще с момента попытки обойти "штатку" (скорее всего именно с этого и начнется попытка угона), то одного "переходника на ОБД" даже уже для Соляриса маловато будет..
Добрый день!
Скажите, а что дает двойное запирание при штатной системе? DS16,5 модельного года.
Проверить для машины со штатной сигнализацией довольно просто: сели в машину, закрыли себя с ключа одним "кликом" - дернули ручку открытия двери и она открылась, а движения в салоне не определяются датчиком объема. Те же действия в салоне после активации двойного запирания как минимум не дадут открыть дверь через разбитие стекла, а также сирену по датчику объема включит.
Спасибо!
А я думал только для того, чтобы дети не сбежали из машины )))
Как правило на данных авто штатка работает таким образом: одинарное нажатие на ключ/сенсор в двери - это только закрытие ЦЗ, а двойное нажатие - это включение двойного запирания и штатной сигнализации включая и датчик объема. Поэтому, если в салоне машины во время кратковременной стоянки надо закрыть детей/собаку/etc, то можно и нужно пользоваться однократным закрытием ЦЗ, т.к. в противном случае авто будет постоянно срабатывать под датчику объема после движений внутри салона.
Управление штатным двойным запиранием от нештатной системы охраны логично и правильно настраивать автоматически на включение при постановке в охрану, но если есть потребность оставить возможность закрыть без объемника, то это решаемая задача.
Здравствуйте !. Autolis-Center-ru информировали меня о том, что если на диагностический разьем автомобиля установлен переходник, и без прилагаемого переходника подключиться к диагн. разьему невозможно, то мастера диагносты откажутся вообще подключаться.
В связи с тем, что у меня уже установлена сиг-ция и перепиновка диагност. разьема и мне надо заезжать на ТО-0, прошу Вас информировать меня по вопросам:
1. Может ли дилер по вышеуказанным причинам прекратить гарантию а/м;
2. Можно ли обойтись без ТО-0, а/м эксплуатируется в щадящем режиме- на работу-обратно по 6 км в день и в выходные на дачу 15 км.
Заранее благодарю за ответы.
1. Нет, пока что-нибудь не крякнет, связанное с электрикой.
2. Можно без проблем. Если очень хочется, заедте куда хотите и поменяйте масло за 5000р.
Добрый день.
Отказать Вам в гарантийном обслуживании никаким образом не имеют права - для этого должна быть как минимум причинно-следственная взаимосвязь предоставлена теми, кто пытается подобное провернуть. Я лишь Вам сказал о том, что при наличии "переходника" на OBD общение с сервисменами у ОД (если они опытные) может (ключевое слово МОЖЕТ!!!) пойти по такому сценарию (пример не с пустого места, а из практики как минимум одних коллег из Мск, правда ОД Мазды): "уважаемый клиент, Вы передаете нам нештатный переходник для подключения к нему нашего дорогостоящего диагностического оборудования, которое предназначено для подключения исключительно к штатным элементам автомобиля в частности к стандартному разъему OBD. Если я сейчас подключу наш прибор к нештатному переходнику и наше оборудование после этого перестанет работать, то за чей счет банкет?". И по-большому счету мастер-приемщик будет прав в этом случае.
Беседа в таком ключе может закончиться тем, что Вам скорее всего предложат съездить туда, где ставился "переходник" и вернуть работоспособность штатного разъема диагностики обратно для прохождения ТО. К слову, даже установленная на Вашем автомобиле система позволяет без всяких "переходников" организовать запрет доступа через OBD в режиме "охрана" - вопрос лишь в соответствующих машине доп.подключениях, и такое решение будет эффективнее "переходника" хотя бы потому, что переходник не лежит в бардачке..
ps: Вы бы все-таки в открытом доступе не писали все, что стоит на машине из охраны.. интернет конечно штука анонимная, но мало ли что..